home

forum

chat

thema-pagina's

vraagbaken

video

koopjeskelder

surf-tips

snuffelgids

service

colofon

Actueel

Financiën - Bevallingskosten 23 maart 2007 Bent u het afgelopen jaar bevallen? Dan heeft u daarmee medische kosten gemaakt. Is de no-claim van uw basisverzekering daardoor aangetast? In principe niet, maar misschien ook wel. Of gedeeltelijk. Wat een warboel! Ouders Online zet de zaken voor u op een rijtje.   Heeft u al gepiept? door Henk Boeke Het nieuwe zorgstelsel, dat vorig jaar is ingevoerd, bevat onder andere de zogenaamde no-claim regeling voor de basisverzekering. Met name voor bevallingskosten is die regeling heel verwarrend, omdat sommige kosten wel onder de no-claim vallen en andere niet. Maar ook de verzekeringsmaatschappijen begrijpen het nog niet helemaal, waardoor er – als je niet goed oplet – te veel van je no-claim afgesnoept kan worden. Dan moet je 'piepen', zoals de verzekeraars het zelf noemen. No-claim teruggave De no-claim regeling geldt voor iedereen boven de 18. Het basisprincipe luidt als volgt: Heeft u in een jaar minder dan EUR 255,- aan zorgkosten gemaakt, dan ontvangt u het overgebleven deel na afloop van het verzekeringsjaar terug (tussen 1 januari en 1 april). Dat heet de no-claim teruggave. Dus: als je het vorig jaar helemaal geen medische kosten hebt gemaakt, dan krijg je het hele no-claim bedrag teruggestort. En als je voor EUR 100,- aan medicijnen hebt gekregen, dan krijg je 255 min 100 is EUR 155,- terug. Simpel. Maar ook als je tachtig keer naar de huisarts bent geweest, krijg je het hele bedrag van EUR 255,- teruggestort, omdat sommige kosten niet van invloed zijn op de no-claim, waaronder huisartskosten. De volgende kosten hebben geen invloed op de no-claim: huisartsenzorg; kraamzorg; verloskundige zorg door verloskundige, huisarts, gynaecoloog; kosten hulpmiddelen in bruikleen; zorg die niet onder de dekking van de basisverzekering valt. Bevallingskosten De vraag is nu in hoeverre de kosten van een bevalling de no-claim aantasten. Voor een gewone thuisbevalling zonder complicaties lijkt er geen vuiltje aan de lucht te zijn, als je naar de bovenstaande uitzonderingen kijkt. Verloskundige zorg en kraamzorg vallen immers buiten de no-claim. Maar hoe zit het dan met een ziekenhuisbevalling? Een aantal grote zorgverzekeraars, waaronder ONVZ, Nationale Nederlanden en Aegon, hebben daarvoor de volgende standaard-tekst op hun website staan: De zorg in verband met zwangerschap, bevalling en kraambed die bedoeld is [huh? - red.], is functioneel omschreven in de voorwaarden van uw Basisverzekering. Hierbij maakt het niet uit of de zorg in verband met zwangerschap en bevalling, wordt verleend door een huisarts, een verloskundige, dan wel, als daartoe de medische noodzaak bestaat, door een gynaecoloog. Zo kan het bij voorbeeld voorkomen dat een verloskundige tijdens de bevalling, alsnog de hulp inroept van de gynaecoloog, die vervolgens besluit tot een keizerssnee. Een echografie is eveneens onderdeel van de noodzakelijke medische zorg, als deze gemaakt wordt door de huisarts of verloskundige (eerste lijn) of in het ziekenhuis op verzoek van de gynaecoloog (tweede lijn). Het is niet altijd goed mogelijk om aan de hand van een declaratie te bepalen of er sprake is van verloskundige zorg in een ziekenhuis, of andere zorg. In dat geval is het onvermijdelijk dat een 'piepsysteem' wordt gehanteerd. Met andere woorden, op basis van een bericht van de verzekerde, dat de zorg in een ziekenhuis verloskundige zorg betrof, zal een aanpassing van het besluit over de hoogte van de no-claimteruggave moeten plaatsvinden. Mocht deze situatie zich in u [lees: 'uw' - red.] geval voordoen, dan verzoeken wij u contact op te nemen met (naam verzekeraar). De ambulancerit naar het ziekenhuis in verband met een bevalling, wordt wel in mindering gebracht op de no-claimteruggave. Geneesmiddelen en laboratoriumbepalingen in verband met zwangerschap, bevalling en kraambed: ook deze vormen van zorg worden wel in mindering gebracht op een eventuele no-claimteruggave. Nog even voor de duidelijkheid: de bovenstaande vijf-punten-tekst is letterlijk overgenomen van de sites van ONVZ, Nationale Nederlanden en Aegon. De krukkige formuleringen zijn dus voor hun rekening. Wel of niet van invloed op de no-claim Op grond van de kleine lettertjes van de grote zorgverzekeraars (zie boven) geldt dus het volgende: Niet van invloed op de no-claim: keizersnee in het ziekenhuis (punt 1.) medisch noodzakelijk echo's (punt 2.) Wél van invloed op de no-claim: ambulance (punt 4.) geneesmiddelen en laboratorium-onderzoeken (punt 5.) Over dit onderscheid valt natuurlijk wel te twisten. De wet is er namelijk nogal vaag over. Het Besluit Zorgverzekering (artikel 2.19, lid 1.) spreekt alleen maar in algemene zin over 'zorg in verband met zwangerschap, bevalling en kraambed': 1. Voor de toepassing van artikel 22, eerste lid, van de wet [= de no-claim teruggave - red.] wordt het gebruik van zorg in verband met zwangerschap, bevalling en kraambed alsmede de zorg zoals huisartsen die plegen te bieden buiten beschouwing gelaten. Dus waarom zou een echo op mediche indicatie wél buiten de no-claim vallen, en een ambulance (eveneens op medische indicatie) niet? Waarom is een consult bij de gynaecoloog niet van invloed op de no-claim en een consult bij een klinisch geneticus wel? Je zou toch zeggen dat dat allemaal 'zorg in verband met zwangerschap, bevalling en kraambed' betreft. Het piep-systeem De crux van dit verhaal zit 'm echter in punt 3, waar het piep-systeem wordt geïntroduceerd. Daar wordt erkend dat de verzekeraar fouten kan maken, omdat men vaak niet kan zien of bepaalde ziekenhuiskosten nu wel of niet met de bevalling te maken hadden. De consument wordt dus geacht om zélf heel goed op te letten of zijn no-claim al dan niet terecht is aangetast. Ben je het er niet mee eens, dan moet je piepen, oftewel melden bij de verzekeraar (of de tussenpersoon) dat er iets niet goed is gegaan. Maar hóe moet een consument nu weten wat wel en niet onder de no-claim valt? En of dat wettelijk gezien al dan niet terecht is? Lastig hoor. Klachten Toch lijkt het piep-systeem voortreffelijk te werken. Bij het Klachteninstituut verzekeringen zijn namelijk het afgelopen jaar maar een paar klachten binnengekomen, zo meldde ons een medewerker van deze instelling. Het Klachteninstituut verzekeringen bestaat niet meer en is geruisloos overgegaan in het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening, kortweg Kifid. [Informatie toegevoegd op 6 mei 2008]. Ons eigen vermoeden is echter dat niemand er werk van maakt. Na een bevalling heb je immers wel wat anders aan je hoofd, dan klagen over je no-claim. En wie wél lastige vragen gaat stellen aan zijn zorgverzekeraar, maakt grote kans om afgepoeierd worden met een ingewikkeld verhaal over al die verrichtingen die soms wel en soms niet onder de no-claim vallen, waarna de meeste mensen zullen denken: laat maar. Ook dan zal er dus niemand naar het Klachten-instituut verzekeringen stappen. Heeft u zelf het gevoel dat er iets is misgegaan (controleer daarvoor uw no-claim teruggaaf), ga dan in ieder geval piepen bij uw verzekeraar. En als dat onbevredigend is, dien dan een klacht in bij het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening. Henk Boeke redactie@ouders.nl Henk Boeke is redacteur van Ouders Online